יום שבת, 18 בפברואר 2012

רב גאון מפריך את תיאוריית האבולוציה

לפני כמה ימים עלעלתי בספר בשם "המהפך 2". כותרת המשנה של הספר היא "מיתוסים בקריסה", והספר מציג את עצמו כעבודה שמפריכה תיאוריות מדעיות מבוססות היטב. העובדה שהספר נמצא במדך "יהדות" משמעותה שאף אחד בסטימצקי לא חושב ש"העובדות" המוצגות בו נכונות, אך עדיין הגלובוס הרציני על הכריכה, הרשימה הארוכה של מאמרים באנגלית בביבליוגרפיה, הטענות הבומבסטיות פירושן שמישהו, איפשהו, אמור להתייחס לספר הזה ברצינות. 

מטרת הספר "להוכיח" שהעולם אכן נברא לפני כמה אלפי שנים. פרקי הספר מציגים כמה תיאוריות מדעיות, כמו גיל היקום או קיומם של דינוזאורים, ו"מפריכים" אותן בכך שהם מציגים סיפור חלופי, שאמור כביכול לעשות שני דברים: להסביר את הממצאים והתצפיות, ולהתאים לסיפור התנ"כי. כך, כל ההיסטוריה האנושית המגוונת המתפרשת לאורך עשרות אלפי שנים מתכווצת לה לכמה אלפי שנים בלבד, מאובנים הופכים למזויפים או לשאריות מ"התאבנות מהירה", ובני אדם רוכבים על דינוזאורים. כמובן שאלו אינן "הפרכות מדעיות", אלא פירושים יצירתיים לעובדות שמוצגות בדרך מגמתית.

אם הקורא של הספר הזה הוא פליט של תיכון ממוצע, וראה בחייו תוכנית היסטורית על סין או מצרים, הוא יהיה חסין לחלוטין לכל מה שיש לספר הזה להגיד. גם אם העובדות המדעיות המפריכות כל פרק ופרק אינן ידועות לו באותו הרגע, תודה לאל יש אינטרנט. הקריאה בספר מבהירה שמטרתו איננה, כפי שהוא מצהיר, לגרום ל"קריסתם" של מיתוסים, או להציב תיאוריות מדעיות מתחרות, אלא לתת למי שכבר רוצה להאמין באמת המילולית של התנ"ך סוג של "תחמושת" כנגד הספקות העולות בליבו. כך יוכל באמצע וויכוח עם זרים באינטרנט או בני משפחה בזמן ארוחת הערב לקרוא בתרועת נצחון "אם דארווין היה כזה גאון, אז איך אתה מסביר שלדיונון יש בדיוק אותה עין כמו לבן אדם?! מה, התפתחנו מהדיונון?!?!"

אם בסיס האמונה שלך, הבסיס לחוויה הדתית שלך, היא האמירה "מה שכתוב בתנ"ך היה באמת", אז זה בסיס רעוע מאוד שמותקף יומיומית. הדרך היחידה שנמצאת להתמודד עם ההתקפות הללו, היא למלא את ראשך במידע מסולף, להרחיק אותך ממקורות מידע חיצוניים פתוחים, ולהרעיל אותך מראש נגדם כך שאם פריט מידע כזה או אחר מגיע אליך לערער אותך, תבחר לבטל אותו להתכחש אליו במקום לנסות לפתור אותו. היום, הדרך היחידה להחזיק באמונה שהעולם בן 5,772 שנה היא לתקוע את האצבעות באוזניים ולעשות הרבה רעש. הספר הזה הוא גם האצבעות באוזניים, וגם הרעש שיוצא לך מהפה.

האמירות המסולפות של מחבר המהפך 2 ומגוון ספרים אחרים מאוד מרגיזות אנשים, ולכן לדעתי הן מעוררות תגובות לא פרודוקטיביות. למשל, ב-2003 שני אנשים נחמדים בשם גדי וגדעון אורבך באתר "חופש", מפרטים מדוע הטענה שהתנ"ך ידע מראש תגליות מדעיות מרעישות היא מגוחכת. מבנה המאמר שלהם פשוט: הם מציגים הסברים חלופיים סבירים לטענה שכל הידע הגיע מאלוהים. אלא שעבור כל אדם לא מאמין, זה בזבוז זמן מוחלט[1]. מנגד, אדם מאמין תמיד יבחר בהסבר המתאים לאמונה שלו, לא סביר ככל שיהיה.

כדי למצוא תגובות פרודוקטיביות, אני נתלה בשני אילנות גבוהים הפוכים: ריצ'רד דוקינס והכנסייה הקתולית. בספר "אין אלוהים" של דוקינס הוא מתקיף את הדתות בכך שהוא מתרגם כל אמונה דתית להחזקה בטענות מדעיות לגבי העולם, ואז מתמודד עם הטענות המדעיות בכלים מדעיים. כך עבור דוקינס אמונה יהודית תהפוך להיות החזקה בטענות כמו "כדור הארץ בן 5,772 שנה" או "היה מבול וכל החיות ששרדו עשו זאת הודות לתיבה ענקית", שהן טענות אוויליות שקל להפריך. מול הטקטיקה הזו, הכנסייה הקתולית מוותרת על "האמת המילולית" של כתבי הקודש, כך שאי אפשר להגיב לבסיס האמונה בטענות מדעיות.

למשל, בקובץ שנכתב ב-2005 אפשר למצוא כתוב:
"[T]he truth of Scripture is to be found in all that is written down ‘for the sake of our salvation’. We should not expect total accuracy from the Bible in other, secular matters. We should not expect to find in Scripture full scientific accuracy or complete historical precision.
קרי, אין דיוק מדעי או היסטורי בכתבי הקודש; את זה יקבעו ההיסטוריונים והמדענים. כתבי הקודש כותבים את "האמת" בנוגע לגאולה, ומטרת האמונה היא למלא את עובדות החיים במשמעות. כדי להתאים את האמונה הדתית למאה ה-21, הכנסייה עושה בדיוק מה שדוקינס דורש; היא משאירה את הטענות לגבי גיל היקום לאסטרו-פיזיקאיים.

הבנה בסיסית של העולם המקיף אותנו, המוכנות להיחשף למקורות מידע רחבים ולתקשר עם העולם החיצון הם קריטיים לאדם הרוצה לתפקד בחברה מודרנית. אנחנו צריכים לשאוף לעזור לאנשים הכלואים בתוך גטו תודעתי, ז"א שממלאים את ראשם במידע מסולף, מתרחקים ממקורות מידע אחרים ומבטלים מראש כל מקור מידע שאינו התלמוד, משום שעזרה כזו היא נכונה וראויה עבורם, ותשפר בטווח הארוך את החברה שכולנו חיים בה. אלא שהדרך לעזור אינה יכולה להיות לדרוש מהם להפסיק להיות אנשים בעלי אמונה. במקום זאת, אנחנו צריכים לשאוף לאתגר אותם לבסס את האמונה הזו על משהו אחר שאינו "מה שכתוב בתנ"ך היה באמת", אלא על רצון למלא את החיים שלהם במשמעות דרך האמונה הזו.




1 - חבר טוב שלי אמר, בתגובה לטענה שהקבלה ניבאה מראש את תיאוריית המיתרים, שאיכשהו התנ"ך או הקבלה תמיד מנבאות תגליות מדעיות מרעישות בדיעבד. ב"מהפך 2", למשל, כהן כותב שכבר בספר הזוהר ידעו שהזמן יחסי ומשתנה בהתאם למהירות, אלא שאיכשהו כל המקובלים החליטו לחכות עד לאיינשטיין כדי לגלות לנו את זה...

Grab This Widget

0 comments:

הוסף רשומת תגובה